避免核酸“假阳性”，检测机构需压实“前哨”责任_新京报快评

原标题：避免核酸“假阳性”，检测机构需压实“前哨”责任|新京报快评

“假阳性”不能再出现，防疫源头绝不容造假，核酸检测机构理应对检测结果真实性负责。

▲在某核酸检测实验室，核酸检测员在对送来的标本进行检测。图/新华社

据报道，近日，某地一小区在一天之内测出13个新冠核酸“阳性”案例，而后续的方舱或医院核酸复核中这些案例无一例外全部为“阴性”。小区部分居民发诉求信，表示怀疑核酸检测数据的准确性，“强烈要求撤换涉事核酸检测机构”。目前，当地居委会已撤换该第三方核酸检测机构。

同一小区一天测出13个“假阳性”，着实令人不安。新冠疫情暴发以来，核酸检测结果一直是判断新冠病毒感染的确诊依据，对于及时发现传染源、降低疫情扩散风险、落实“四早”措施具有重要意义。若检测数据源头出现问题，无法正确反映民众健康状态，不仅是给当地防疫工作“添乱”，更牵涉每一位民众的切身利益。

据国家卫健委通报，5月11日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例237例。其中本土病例222例，涉及8省市。当前，疫情防控形势仍然不容乐观，而核酸检测作为识别病毒的“显微镜”，其重要性无须赘言，检测结果必须精准可靠。

当前在常态化核酸背景下，核酸检测量大幅度增长，第三方核酸检测机构为抗疫发挥了专业力量。此时出现“假阳性”报告，值得警惕，更有必要重申——承担防疫“前哨”重任的核酸检测机构，必须把好检验质量底线。

要知道，一旦出现“假阳性”，于疫情防控而言，会影响当地对疫情形势的及时研判，造成大量防控资源浪费；于民众而言，“被确诊”人员在转运方舱过程中可能变成“真确诊”，对于这样的乌龙事件，个体恐难以承受。而“假阴性”后果则更为恶劣，对阳性患者按照阴性处置，势必造成病毒大范围传播，加剧疫情防控工作的难度。

也正是鉴于此，当地卫健委已表示，针对网上部分市民对核酸检测结果的情况反映，已开展对相关第三方检测机构的调查，如果发现违法违规问题，将依法依规从严查处，绝不姑息。

令人担忧的是，核酸检测结果“失真”并非个案。此前，个别地方也曾出现谎报核酸检测结果事件，出具“假阳性”报告等情况，严重干扰了当地疫情防控工作，造成了不良后果，但相关部门对涉事机构并未见实质性处罚。这既影响人们对于第三方核酸检测机构的信任，也难以对同类机构起到监督警示的作用，还会影响人们对于第三方核酸检测机构的信任。

若一旦坐实检测机构出具“假阳性”报告，等待其的不仅是行政处罚，如取消检测资格资质，行政罚款，准入禁止等。若其情节严重，依据我国刑法第229条第1款，则涉嫌提供虚假证明文件罪。此外，受害者也可以提起民事诉讼，要求检测机构承担侵权责任。

“假阳性”不能再出现，防疫源头绝不容造假，核酸检测机构理应对检测结果真实性负责，也提醒个别第三方核酸检测机构，不能一味着眼“扩大产能”“提高效率”，而忽视了检测质量。

众所周知，核酸检测包括采样、转运和检测等多个环节。有专家表示，核酸检测是否出现假阳性问题，与实验室操作是否规范相关，任何一个步骤出现问题都会导致最后结果偏差，如实验室污染、样本污染等，都可能导致“假阳性”。这就要求，相关检测机构须严格按照规范处理检测样本，保障实验室检测质量，加强对核酸检测人员培训，切实做到核酸检测全过程保“量”又保“质”。

前几日，北京疫情防控新闻发布会上，北京市卫生健康委员会副主任、新闻发言人李昂介绍，在近期的飞行监督检查中发现，个别核酸检测机构存在送检不及时、报告不准确、实验室管理不严格等问题。

对此，北京卫健委采取四方面措施严把核酸检测质量关，不仅严肃处理涉事核酸检测机构，加强全市机构的监督检查，并着手建立阳性病例样本“个案必查”机制和定期监督机制。如此，才能倒逼核酸检测机构尽职履责，严守疫情防疫工作底线，真正成为疫情防控的“前哨”。

撰稿/新京报评论员 徐秋颖

编辑/刘昀昀

校对/李立军 返回搜狐，查看更多

责任编辑：